ASN Bank belegt in H&M
Thoughts

ASN Bank belegt blijkbaar in H&M – wait, what?

Afgelopen dagen stroomden er veel berichten mijn inbox binnen. Er was roerig nieuws in de duurzame modewereld, namelijk: ASN Bank belegt blijkbaar in H&M (lees het bericht hier). De fast fashiongigant voldoet volgens ASN namelijk aan de duurzaamheidsvoorwaarden die de duurzame bank aan samenwerkingen stelt. Dat was voor veel van mijn lezers een “wait, whut?!”-momentje. Hoe kan een duurzame bank zo’n ‘bad guy’ accepteren? En “Sara, wat vind jij hier nou van?”. Is dat niet hypocriet?

Ik heb ASN ontzettend hoog zitten. Sterker nog, vorig jaar stapte ik over naar deze bank. Ik had het veel eerder moeten doen, maar ja, luiheid. Ik zat al sinds forever bij de Rabobank en overstappen was veel gedoe, dacht ik. Maar toen kwam het besef dat waar je je geld weglegt (en waar dus mee wordt belegd) éen van de grootste impactfactoren als consument is. Terwijl veel banken o.a. de wapen- en olieindustrie sponsoren, stopt ASN Bank ons geld in idealistische initiatieven (al wordt hier nu dus aan getwijfeld). Dus stapte ik over. En daar ben ik heel blij mee.

De titel “H&M: duurzame fashion voor het hele gezin” voelt toch een beetje vreemd

Maar toen kwam dat nieuws. En net als jullie was ik enorm verrast. Het aankondigingsbericht begon al met een vreemde titel: “H&M: duurzame fashion voor het hele gezin”. Nu weet iedereen dat H&M nog steeds meer fast dan sustainable fashion maakt. Dat klopt dus niet. Verderop lees ik:  “Dat de trendy en betaalbare kleding van H&M ook nog eens duurzaam is, klinkt bijna te mooi om waar te zijn” en dit wordt later nergens weerlegd. Dat stuit me tegen de borst. Je kunt die enorme collecties van slechte kwaliteit, synthetische combinatiestoffen, de snelle productiesnelheid en de trendmindedness van H&M gewoon níet duurzaam noemen. En zo afhankelijk van fabrieken (voor leefbare lonen) is een machtige speler als H&M natuurlijk ook weer niet. Moeten fast fashionmerken niet júist het heft in eigen hand nemen om arbeidsomstandigheden aan te pakken? Zij profiteren van het “rat race to the bottom”-systeem, dus ik houd hen verantwoordelijk.

Dit wil niet zeggen dat H&M geen stappen maakt. Sterker nog; de fast fashionketen is inderdáád – van alle big guys – de afbsolute voorloper. Uit alle meer corporate hoeken van de sustainable fashionindustrie hoor ik dat H&M mooie stappen zet op het gebied van ketentransparantie en materiaalgebruik. Maar je kunt de werkwijze van H&M gewoon nog niet duurzaam noemen; geen enkele kritische consument die dit gelooft. Ik denk dat hier ook de weerstand en vragen van mijn lezers vandaan komen.

Bovendien ben ik benieuwd naar wat dan de “criteria op het gebied van mensenrechten, klimaat, biodiversiteit en dierenwelzijn” van ASN zijn waarop H&M als ‘goedgekeurd’ uit de test is gekomen. In dit uitgebreide document vind je de criteria, maar ik denk dat ASN dit nog op toegankelijke wijze moet toelichten voor de consument die met vragen zit. Bovendien hoor ik ook negatieve tegengeluiden over hoe de fabrieken van H&M hun kledingwerkers behandelen. Er vinden nog steeds veel misstanden plaats, bevindt onder andere de activistische organisatie Schone Kleren (hier). Hoewel ASN aangeeft dat H&M op dit gebied inderdaad nog stappen kan zetten, schept het bericht van ASN het beeld dat H&M al heel ver is op dit gebied. Dat geloof ik niet.

Ook al moet H&M nog heel veel stappen zetten, van binnenuit kun je écht invloed uitoefenen. Vanuit consumentenoogpunt wringt het inderdaad een beetje (ik voel dat ook), maar het kan ook een keuze van ASN Bank zijn om hiermee de duurzame transitie van H&M te stuwen.

Dat gezegd hebbende, weet ik óók uit de industrie dat het juist goed is dat idealistische partijen een groeiend aandeel krijgen in fast fashionbedrijven. Ik wil niet meteen conclusies trekken en ik geloof nog steeds in de integriteit van ASN. Hun keuzes bepalen hun geloofwaardigheid, ik geloof niet dat ze hun idealen zomaar overboord zullen gooien. Ondanks dat de fast fashionketen nog steeds heel veel moet verbeteren, maakt H&M inderdaad grote stappen. Ik denk dat deze ambitie (en hopelijk ook daadwerkelijk bewijs) ASN voor H&M heeft doen kiezen. Het is dezelfde reden waarom idealisten er soms voor kiezen om voor een groot (minder idealistisch) bedrijf te werken: van binnenuit kun je écht invloed uitoefenen. En als je een aandeel hebt in een bedrijf, kun je actief gaan sturen richting nog meer verantwoordelijkheid en nog grotere stappen. Zo weet ik dat Kuyichi ook in projecten achter de schermen samenwerkt met minder duurzame merken, om krachten te bundelen en hen tools en kennis te geven om gemakkelijker te veranderen.

Maar dat hoop ik. Ik weet dat ik nu aannames doe en ik heb ASN Bank via de mail om verduidelijking gevraagd. Ik vind ook dat deze keuze veel duidelijker en kritischer gecommuniceerd had kunnen worden. Toch weet ik ook dat keuzes die in eerste instantie misschien niet logisch lijken voor consumenten, níet hoeven te betekenen dat een bedrijf z’n idealen aan het verliezen is. Een positieve verandering kan op allerlei manieren gerealiseerd worden. En soms hoort daar een strategische keuze bij. Dat wil niet zeggen dat dit zo is, en ik vind de communicatie nog steeds ongelukkig, maar ik wil niet te hard oordelen zonder dat ik extra info heb. Ik houd jullie op de hoogte 🙂

 


 

Meer lezen over hoe ik over H&M denk?

H&M Conscious Exclusive 2019: hoe duurzaam is H&M nou bezig?

4 Comments

  • Mooi uitgelegd en ik had precies hetzelfde! Zit al jaren naar tevredenheid bij ASN en ik vond dit ook zó mager uitgelegd, terwijl ik op zich wel geloof in veranderen van binnenuit. Wat me vooral tegen de borst stuitte, waren de teksten over ‘H&M heeft geen eigen kledingfabrieken, dus is afhankelijk’, terwijl juist een massamerk als H&M enorme invloed kan uitoefenen op de productie, juist omdat hun orders zo groot zijn. Ze profiteren en zijn aanjager van het ontransparante modesysteem waar zij bodemprijzen kunnen bedwingen, zo zie ik het, niet andersom. Ik snap echt dat verandering niet van de een op de andere dag gaat, maar de winst zit bij H&M nog altijd in méér productie en niet in beter. Daarom zal ik er zelf voorlopig nog niet kopen. En ik hoop dat ASN nog met betere uitleg over de brug komt dan de reacties op de facebookpost.

    Beantwoorden
    • Nu ga ik weer “ik heb precies hetzelfde” zeggen, haha 😉 Ook ik ga nog (lang!) niet bij H&M kopen, omdat hun standaarden écht nog heel ver omhoog moeten voordat ze in mijn duurzaamheidsstraatje passen. Ik zal het gedeelte over de kledingfabrieken aanpassen in het artikel. Hele goede toevoeging, die het statement van ASN toch een beetje doet rammelen (althans, die meer info vereist die zij zelf helaas niet geven ;)). Dankjewel! Liefs!

      Beantwoorden
  • Hoi, ASN Bank ‘gaat’ niet beleggen in H&M, dat doet het al een hele tijd. De laatste goedkeuring van het bedrijf was in 2016 en wordt dit jaar dus opnieuw getoetst volgens de duurzaamheidscriteria. Op de website van ASN Bank vind je ook welke bedrijven zijn goedgekeurd voor welke beleggingsfondsen. Daar is de bank altijd open en transparant in geweest. Groetjes.

    Beantwoorden
    • Ah, dat was me nog niet duidelijk; jammer dat het persbericht/artikel geen ingangsdatum van de belegging communiceert. Daarmee suggereren ze toch dat ze die keuze onlangs hebben gedaan. Jammer, en dat maakt het nieuws inderdaad nog minder transparant. Overigens kan ik alleen in het beleggingsjaarverslag vinden waar ASN Bank in heeft geïnvesteerd en vind ik dat deze informatie nog toegankelijker moet worden voor de consument. Ik vind het niet gek dat niet iedereen alles tot op de bodem uitpluist (en ASN vertrouwt) en nu toch verwonderd is over deze keuze, die in hun artikel niet goed wordt verantwoord en – vind ik – ook niet lekker verwoord 🙂 Bedankt voor de info, goed om te horen! Groetjes, Sara

      Beantwoorden

Write a comment